Об авторе

Желание моего сердца, что бы каждый человек жил финансово свободно и счастливо. Вы спросите: Почему именно долги? Ответ: У меня есть дерзновение и знания, которые помогут людям, т.к. я сам с 2008 по 2011 год находился под таким давлением со стороны коллекторов и разных служб о которых и вспоминать страшно. Ни для кого не секрет, что должник становиться рабом заимодавца и это правда. Я хочу, что бы все знали, что долги это не приговор и выход есть. Моя задача не только помочь преодолеть все страхи, прессинг, манипуляции разных служб по выбиванию долгов, самое главное я хочу научить каждого зарабатывать в интернете, что бы оплатить все долги и кредиты.

Переуступка прав требований!



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-5138754347023035"
data-ad-slot="9177101704"
data-ad-format="auto">

Автор статьи Юрий Никитин!

Переуступка прав требований.

Переуступка прав требований!

Справедливость должна восторжествовать! Ранее мы затрагивали тему «Переуступка прав требований». Читайте на нашем блоге статьи Договор переуступки прав требований. Судебный случай! ,  Договор уступки требования и Коллекторское агентство без крыльев!  И вы поймете всю сложность этой проблемы. Как-то не понятно, себя ведут суды в отношении договоров цессии (передачи права требований по кредитным долгам) или по-простому  переуступка прав требований от банков коллекторским компаниям. Где то мы выигрываем, где и проигрываем. Короче, идет скрытая война справедливости с явной вседозволенностью и чванливостью банков в нашем обществе.

 Сегодня  читательница Марина С. меня порадовала, она прислала мне копию АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, где суд пошел на стороне справедливости, было отказано коллекторской фирме в удовлетворении иска к заемщику. Причем, договор переуступки прав требований по действующему кредитному договору между коллектором ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» и Банком ВТБ 24 признан ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Радуют, те обстоятельства изложенные в Определении в обосновании своего решения коллегией, переуступка прав требований не получилась по нижеуказанным основаниям:



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-5138754347023035"
data-ad-slot="1653834903"
data-ad-format="auto">

  • Затронут вопрос, о должном извещении гражданина по переуступке прав
  • Отсутствие  банковской лицензии у коллектора, ставит данную уступку Банком прав кредитора  в противоречие требованиям закона
  • Передача прав банка по кредитному договору с должником — физическим лицом небанковским организациям недопустима, т.к. в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ)
  • Кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов (п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности")
  • Разглашение сведений, составляющей банковскую тайну, к которым относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права
  • Ссылка на положения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", где гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков
  • Указано на нарушение ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных
  •  Отмечено, что сама подпись заемщика которой предусматривает его согласие на переуступку прав требований по кредитному договору без ее согласия, не состоятелен, поскольку, заключая договор, заемщик был лишен возможности влиять на условия кредитного договора
  •  Сама анкета-заявление противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видите, суд подтвердил  целый букет оснований о признании незаконным заключение договора цессии между Банком и Коллектором и посчитал требования к заемщику необоснованными.

Переуступка прав требований не состоялась!

Берем на вооружение данное  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, его я предоставляю полностью << Скачать >>

Всех нас с очередной победой!

Вы еще не подписаны на обновление моего блога?
Заполните форму ниже и Вы будете получать самые свежие статьи!

Введите свой email address:

--------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------------------------

Было полезно? Поддержите проект?!


--------------------------------------------------------------------------------------------------

kedr_oreh

--------------------------------------------------------------------------------------------------



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-5138754347023035"
data-ad-slot="3130568100"
data-ad-format="auto">

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс


Навигация по записям

Предыдущий пост:     ←
Следующий пост:    

Оставить свой комментарий